首页|快讯|精选|一周|焦点|要闻|综合|今日|滚动|真相|世绘|百态|观点|深度|聚合|新度|智慧|趣味|即时|追踪|视野|视点|点击|分享|听闻|时讯|博览|推荐|维度|新知|热搜|热点|观看|新事|消息|荐闻|酷讯

“共享员工”来了:西贝 1000 名员工去盒马上班

时间:2020-02-11 12:25:20 吴晓波频道

未来 10 年," 灵活用工 " 将成为中国人力资源供给的一个最大变化。

还记得前几日对媒体诉苦 " 账上现金流扛不过 3 个月,2 万多名员工待业 " 的西贝董事长贾国龙吗?这两天,他在线上沙龙中透露了一个新消息:西贝 1000 名员工去盒马上班了。

当然不是集体跳槽了,而是 " 共享员工 ",说白了就是临时借用。

受疫情影响,以西贝为代表的传统餐饮企业 " 闲得慌 ",而以盒马为代表的生鲜电商天天都过双十一,出现了 " 用工荒 "。

在这样的非常时期,盒马首先开启了一场救人亦自救的抗 " 疫 " 行动。

小巴联系采访了盒马全国经营管理总经理胡秋根,他表示盒马在春节保留了 7 成的运力,但随着疫情爆发,整体需求量激增,经过内部会讨论,希望联合餐饮同仁们,解决一下用工问题,这才有了现在的 " 共享员工 "。

截止 2 月 6 号,包括云海肴、青年餐厅、蜀大侠在内的 21 个餐饮企业,1200 余人加入盒马临时用工队伍。员工都经过健康的排查、检疫,包括做好防疫、业务技能的培训后,才可上岗。

胡秋根说:盒马与餐企员工的合作,不是新型雇佣关系,而是临时的过渡措施。

2 月 4 日以来,生鲜传奇、沃尔玛、步步高等多家公司也发出了 " 共享员工 " 的邀请,欢迎暂时歇业的员工前去 " 上班 "。

2 月 5 日,京东 7FRESH 发布了 " 人才共享 " 计划,邀请临时歇业的餐饮、酒店、影线及零售联营商户员工前去 " 打短工 "。

2 月 6 日,阿里本地生活推出就业共享平台,招募万名餐饮员工临时送外卖。

疫情下的 " 共享员工 ",是一场盒马们和西贝们的共同抗 " 疫 " 行动。不过值得进一步探讨的是," 共享员工 " 合法吗?实际效果如何?可有隐患?来看看大头的观点。

不得不说,市场环境下民企的整合力量和效率还是很强大的。

我身边西贝等企业都已经积极参与到这件事中,目前还没有反馈出太多的麻烦。一是当下情况比较紧急,即使有问题,处理问题的效率也会极高。

二是餐饮和零售同属大消费,两个行业的基础岗位用工模型和能力要求十分接近,比如餐饮企业的服务员,简单培训之后就能立即胜任超市的售货员。

" 云海肴 " 员工在盒马接受培训

并且,餐饮和零售的用工风险程度也很接近,甚至零售的工伤风险系数比餐饮还要低。因此在劳动关系、风险规避之类的问题上,双方其实都有比较成熟的应对机制。

我相信,特殊时期有特殊效率,即使出现问题,大家也会本着务实态度快速化解的。

其实,这种模式在国际上已经非常流行,在国际用工标准中叫做 " 灵活用工 "。不少企业都存在淡旺季,比如春节是餐饮业的旺季,黄金周是旅游业的旺季,而夏季一般是酒店业的旺季,旺季时用工量会达到一个爆发点。

所以,不少企业都存在用人需求的波段性,如果按照旺季需求来招人,一定会亏损,因为很多企业的毛利并不高,需要靠高周转来增加盈利。如果按照淡季来招人,一定是满足不了旺季的需求,所以需要灵活用工。

不同的是,这次疫情下," 共享员工 " 是企业与企业之间自行调配人力资源,解决特殊时期的问题。而国际上的普遍做法是,由第三方公司来调配企业之间的用工需求,在一些发达国家这种方式已经非常流行,国内也正在慢慢兴起,业界普遍认为这将会是未来 10 年中国在人力资源供给方面一个最大的变化。

" 共享员工 " 有几个问题值得探讨:

第一个:" 共享员工 " 合法吗?

西贝等餐饮企业作为不具有劳务派遣资质的单位,不能派遣员工到用工单位。但他们不向盒马收取劳务派遣费,不具有劳务派遣单位那样的盈利性质,盒马发给劳动者的工资,西贝等餐饮企业只是经手,会悉数结算给劳动者。

可以说,西贝等餐饮企业并未因 " 出租 " 员工而获利,盒马也花钱获得员工的付出,员工也从中获得公平的工资,符合立法的原意,因此西贝等餐饮企业暂时把员工 " 租给 " 盒马这样的行为,也就不需要劳务派遣资质作为前提,并不违法。

第二个:根据目前新闻可知,盒马与员工也签订了劳务合同,而员工本身也与西贝等餐饮企业签订了劳动合同,是否存在双层劳动关系?

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定:

企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员,因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理。

目前西贝等餐饮企业的员工确实属于企业经营性停产放假人员,但是由于这次的合作实际上是盒马与西贝等企业的共同合作,不属于餐饮企业的员工单独与盒马发生关系,况且劳动报酬的结算还是通过原餐饮企业发放,所以这种 " 共享员工 " 模式不属于双层劳动关系。

因为立法的原意是为了劳动者有明确的用人单位保护,而目前看来,劳动者的权益保护至少有西贝等餐饮企业兜底,这些餐饮企业并未与员工解除劳动合同,那员工的负责单位仍应是原单位。

第三个:其他企业在效仿过程中应注意些什么?

建议必须约定清楚各方的权利、义务与责任,尤其是管理制度、保障措施、法律风险与责任归属。比如员工在共享期间的工伤如何处理,可以建议餐饮企业继续购买工伤保险,盒马等实际用工企业为这些员工购买商业保险。

与盒马有相同需求的企业,还应该考虑自身的管理能力、岗位需求、员工素质,积累一定的经验,为 " 共享员工 " 做好自身的准备。

声明:本站部分资源来源于网络,版权归原作者或者来源机构所有,如作者或来源机构不同意本站转载采用,请通知我们,我们将第一时间删除内容。本站刊载文章出于传递更多信息之目的,所刊文章观点仅代表作者本人观点,并不意味着本站赞同作者观点或证实其描述,其原创性及对文章内容的真实性、完整性、及时性本站亦不作任何保证或承诺,请读者仅作参考。
编辑:大米
猜你喜欢